תפקיד הרפואה הוא לרפא חולים, למנוע תחלואה ולהציל חיים. כל פעולה רפואית או אבחנה רפואית נועדה לעזור לחולה ולרפא. אז מה ההצדקה להגיש כנגד צוות רפואי (רופאים, אחיות, בתי חולים ועוד) תביעות נזיקין בגין מה שנקרא "רשלנות רפואית"? ננסה להשיב באופן תמציתי.
הרפואה ממומנת מהקופה הציבורית. כל אזרח למעשה משלם מכיסו סכומים לא מבוטלים עבור רפואה. זכותו לקבל תמורה עבור כספו. רשלנות של רופא במתן שירות רשלני לחולה יכולה להתבטא במעשה או במחדל. מרבית הרשלנות הרפואית היא במחדל. אי איבחון תחלואה במועד, עיכוב במתן טיפול מונע או מציל חיים, אבחנה רשלנית – אלה למעשה עיקרי הרשלנויות. מדובר בפעולות רפואיות ידועות ומקובלות, שמסיבה כלשהי לא נעשו, וכתוצאה מכך נגרם לחולה נזק בלתי הפיך. לחולה, שבמרבית המקרים מזדמן לראשונה או בנסיבות ייחודיות לבתי חולים או לרפואה הכללית, מגיעה תשומת לב, והפעלת שיקול דעת רפואי מקצועי ומקובל.
מניעת זכות זו מהחולה, וגרימת נזק בריאותי ישיר או עקיף עקב מחדל כזה מצדיק ללא ספק תביעת רשלנות רפואית מהמערכת.
קיימת גם רשלנות רפואית במעשה. מתן טיפול רשלני תוך התעלמות ממידע רפואי מקובל. תרופה מסוכנת, פעולה פולשנית לא נכונה, טיפול שמתעלם מגורמי סיכון, גם מקרים כאלה נמנים במסגרת רשלנות רפואית.
יש לזכור, שהרפואה אינה מבטיחה ריפוי מוחלט. במקרים רבים הרפואה לא מצליחה לרפא. כל אותם מקרים אינם בגדר רשלנות רפואית. ישנם מקרים רבים בהם שיטת ריפוי מסוימת ומקובלת נכשלת, ושיטה אחרת, מקובלת גם היא, מצליחה. גם כאן, אין רשלנות. טעות רפואית שמבוססת על פרקטיקה מקובלת, גם אם היא גרמה לחולה נזק, אינה בגדר רשלנות רפואית.
הוכחת המחדל או המעשה הרשלני אינה מספיקה כדי להוכיח רשלנות רפואית. יש צורך להראות קשר סיבתי ברור בין הרשלנות והנזק. קיימים מקרים שבהם אכן בוצעו מחדלים או פעולות רשלניות. אולם, לא הם גרמו להדרדרות המצב הרפואי. בין אם היתה רשלנות ובין אם לאו, החולה היה מגיע לאותו מצב. גם במקרים כאלה אין עילה לתביעת רשלנות רפואית. כלומר מצד אחד היתה רשלנות, אולם לא הרשלנות הזאת גרמה לנזק. העדר קשר סיבתי מובהק בין הרשלנות לנזק אינה מאפשרת תביעה ופיצוי.
עד כאן ההגיון הכללי. נעבור לפרקטיקה. בעיקרון כל המערכת הרפואית (רופאים בתי חולים ופרסונל עזר) מבוטחים בחברות ביטוח. לכן, מי שבעצם משלם את הפיצויים אלו חברות ביטוח שמבוטחות גם על ידי מבטחי משנה. גם אם החזית המשפטית היא כנגד רופא או מוסד רפואי, הגוף המשלם והגוף שלמעשה מנהל את ההליך המשפטי הוא חברת ביטוח. לכן, יש לרופא הנתבע או לבית החולים, במרבית המקרים השפעה לא גדולה על ניהול ההליך (מלבד מתן עדות או מתן הסבר לארועים).
עורך דין רשלנות רפואית חייב לבסס את התביעה על חוות דעת רפואית של מומחה מתאים אשר מסביר את הרשלנות, את הקשר הסיבתי ואת הנזק. לעיתים, במקרים מסוימים דרושות כמה וכמה חוות דעת כאלה. מדובר בעלות כספית לא מבוטלת, מעין השקעה שהתובע חייב להשקיע כדי להגיש תביעת רשלנות רפואית. ללא חוות דעת רפואית תומכת לא ניתן להגיש תביעה. במידה והתובע זוכה ההוצאות האלה מוחזרות לו.
מדובר בהליך משפטי שדורש ניסיון רב, מיומנות, סבלנות ויכולת ניהול ליטיגציה קשה, חקירת מומחים, הבנה בחומר הרפואי ויסודיות רבה. ההליך מנוהל כנגד עורכי דין מנוסים המייצגים את הנתבעים. כנגד התובע מתייצבים מומחים רפואיים מטעם הנתבעים, אשר שוללים את הרשלנות ואת הקשר הסיבתי. יש לקחת בחשבון את כל אלה, ולהבין שניתן להפסיד תביעה כזאת, לא לקבל פיצוי ולהפסיד גם את המימון.
המשרד שלנו מתמחה בניהול הליכים כאלה מזה שנים. השכר שלנו נגבה באחוזים מהתוצאה. אנו נעזרים במיטב המומחים הרפואיים, הטכניים, הכלכליים, ויש לנו ניסיון עצום בליטיגציה. אנו בקיאים בתקדימים המשפטיים הרבים שקיימים בתחום זה, ומתמודדים כנגד מיטב עורכי הדין בכל הערכאות בתחום הזה. למשרדנו תקדימים רבים בתחום הרשלנות הרפואית כפי שניתן לראות באתרנו.
המלצות על עורך דין רשלנות רפואית
ברצוני להודות מכל הלב לעו"ד ניסים פרחי ולכל צוות המשרד על הליווי המקצועי, השירות האדיב, הסבלנות והיחס האנושי לאורך כל הדרך. תודה מיוחדת לעו"ד ניסים פרחי שטיפל בתביעה שלי במסירות, במקצועיות ובהשקעה רבה - ולא בפעם הראשונה. בזכות העבודה היסודית, ההתמדה והאמונה בצדק, התביעה הסתיימה בזיכוי בסכום יפה ומשמעותי עבורי. מעריכה מאוד את הזמינות, האכפתיות והתחושה שיש על מי לסמוך. ממליצה בחום לכל מי שמחפש עורך דין מקצועי, אמין ולוחם עבור הלקוחות שלו. 🙏 ענת
משרד עו"ד לדעתי הכי טוב בארץ כל תיק מגיע ממש למקסימום האפשרי אין מילים לתאר את היסודיות והמקצועיות
קיבלתי שרות מקצועי מעולה מעו"ד גליה פרויליך שליוותה אותי בתהליך עם הרבה סבלנות, יחס אישי ושיתוף פעולה מלא. ממליצה בחום על משרד עו"ד פרויליך פרחי.
משרד עו"ד של ניסים פרחי הוא ללא ספק ה-משרד לתביעות תאונת דרכים, צוות מקצועי, יעיל, מעדכנים על כל שלב ומה נדרש כדי להתקדם, שכר טרחה הוגן. בקיצור - מקצוענים!
משרד עו"ד מהשורה הראשונה, מביאים תוצאות, רואים שכסף לא משקר. מקצועיים ביותר !!!
פניתי אליהם בנוגע לכאבים כתוצאה מתאונת דרכים, ידעו להסביר לי איך כל דבר עובד להדריך אותי איזה טפסים להביא ולסייע לי בהכל. מקצועיים מאוד, תכליתיים מאוד ושירותיים מאוד. אני ממליץ לכל מי ששוקל אם לפנות אליהם, להפסיק לשקול ולהרים את הטלפון.
עו״ד ענבר הרשקוביץ ממשרד פרויליך פרחי הפגין מקצועיות גבוהה, גישה עניינית וירידה לפרטים הקטנים. השירות היה יסודי ומדויק לכל אורך הדרך. ממליץ בחום.
רציתי להודות לכם על העבודה המסורה שלכם. ושאתם נשארים עם הלקוח עד סוף הדרך. ולאורך כל הדרך שאלתם והתענינתם בכל דבר. תודה ענקית ומיוחדת לעורכת הדין יעל שליוותה אותי בכל התהליך. תודה לכם מקרב לב שמחתי להכיר ולהיות אחד הלקוחות שלכם
"מבחנה האמיתי של מערכת המשפט הוא ביכולתה להגן ולממש את הצדק "(השופט אהרון ברק). יש רגעים בחיים בהם הדרך לצדק נראית ארוכה ,מורכבת ולעיתים בלתי אפשרית.דווקא ברגעים אלה מתגלה ערכם האמיתי של אנשי המקצוע שאינם מוותרים - אנשים שמאמינים בצידקת הדרך ופועלים בנחישות , במסירות עד להשגת התוצאה הראויה. בשמי ובשם משפחתי ברצוננו להביע הערכתינו העמוקה לעו"ד אריאל פרויליך ולעו"ד גליה פרויליך על ליווי משפטי יוצא דופן ,מקצועי ואנושי כאחד בהליך להכרה במחלת הקורונה כתאונת עבודה . הליך מורכב ומאתגר מאוד. תהליך ארוך , מתיש וקשה להוכחה אך למרות המהמורות והקשיים עו"ד אריאל ועו"ד גליה הפגינו ידע משפטי מקצועי , חשיבה מעמיקה ,יסודיות ונחישות בלתי מתפשרת ובעיקר , אמונה בצידקת הדרך. הם הצליחו להפוך את מה שנראה בתחילה כבלתי אפשרי - למציאות! הצליחו להוכיח כי ההדבקה התרחשה במסגרת העבודה והובילו להכרה רשמית במחלה כתאונת עבודה ! מעבר להישג המשפטי המרשים ביותר בלט במיוחד הפן האנושי: הקשבה , זמינות, רגישות, עידוד,תמיכה גם ברגעים של חוסר ודאות וקושי העניקו תחושת בטחון וידיעה שיש מי שנלחם למעננו ולמען הצדק ! וכפי שנכתב " הצלחה משפטית היא חשובה אך התחושה שיש מי שנילחם באמת למען הצדק- היא המשמעותית ביותר". תודה מעימקי נפשנו על עשיית הצדק בזכות עו"ד מעולים , אנשים משכמם ומעלה בכל ההיבטים . תודה על האמונה ,הליווי המסור לאורך כל הדרך ועל כך שהצליחו בעבודה קשה ומתישה להוציא את הצדק לאור. אני ומשפחתי ממליצים בחום רב על עו"ד אריאל פרויליך ועו"ד גליה פרויליך לכל מי שזקוק לליווי משפטי בלתי מתפשר !!! הם , עו"ד שאינם מוותרים ואינם מתפשרים עד להוצאת הצדק לאור! וכפי שנאמר: "ישנם עו"ד מצוינים ויש כאלה שעושים צדק באמת". עו"ד אריאל ועו"ד גליה ממשרד פרויליך פרחי ,עורכי דין מהסוג השני שעושים צדק באמת !!! תודה ויישר כוח 🙏
הטיפול היה מקצועי מאד מסור ואדיב היו איתי לכל אורך הדרך עד לסיום התיק שיסתיים בהצלחה רבה. ממליץ בחום .
הגעתי למשרד עורכי הדין פרויליך פרחי לאחר שנפגעתי בתאונת דרכים כהולכת רגל . השירות והטיפול המסור של המשרד ובעיקר של עורך הדין גליה היה מהטובים ביותר שקבלתי אי פעם. טיפלו בהכל במקצויות רבה ,שמרו איתי על קשר רציף לאורך כל התקופה ועדכנו בכל פרט רלוונטי, הנחו,הדריכו והביאו לקבלת סכום מקסימלי בעת סיום התהליך. ממליצה בחום ומודה מקרב לב !
תודה ענקית לשחר ממשרד פרויליך פרחי ולכל צוות המשרד על שירות מעולה ויחס אישי וכמובן שתוצאה מושלמת תודה על לווי כל הדרך ,ללא ספק אלופים .
עו״ד פרחי ועו״ד בלום היו זמינים עבורי בכל שלב וזה יתרון עצום ולא מובן מאליו. ליוו אותי יד ביד, בסבלנות, באכפתיות ובמקצועיות! קיבלתי מענה לכל שאלה והרגשתי שיש על מי לסמוך. ממליצה בחום!!
תודה רבה על הטיפול המסור שלכם היתה לי חויה מדהימה בכל הפרמטרים של הטיפול בתיק שוב תודה רבה קרב ליבי.⁸
Farchi Lawyers were brilliant! Helped me with no hassle and settled my case for me with ease And with no hebrew, it was great to find lawyers who helped me in english!!
משרד מעולה. טיפל במהירות וביעילות בתביעה בעקבות תאונת דרכים. לקחו תיק קטן יחסית ותיקתקו את הכל. תודה
שחר רום עורך דין מספר 1 , קשוב סבלני , ומביא תוצאות יחס אישי ומסביר את הכול ברור משרד מספר 1 ממליץ בחום❤️
טיפול אישי מא' ועד ת'. צוות מקצועי מאוד. סגר לנו תביעה במינימום זמן. מומלצים בחום!
משרד עורכי הדין שטיפל בנו בצורה מקצועית, אנושית ויסודית לכל אורך הדרך. הם היו זמינים לכל שאלה, הסבירו כל שלב בתהליך, דאגו שאבין את הזכויות שלי וליוו אותי עד לקבלת הפיצוי בצורה הטובה ביותר. ממליץ בחום לכל מי שמחפש משרד אמין, רציני ובעל ניסיון – תודה על שירות יוצא מן הכלל!
3 תאונות בהפרשי שנים אחת משנייה, המשרד של פרחי הצליח לעשות לסדר וצדק בכל הנושא בלי עין הרע גם פיצוי כספי ייצא בסוף תודה רבה על הכל והתמיכה
פניתי בעקבות המלצה שקיבלתי. הגעתי בעקבות תאונת דרכים. הכל מאוד מסודר. קבעו לי פגישה מסודרת,תוך זמן קצר לפנייתי, הכינו אותי מראש עם איזה מסמכים להגיע אליהם. הגעתי למשרד,התקבלתי מיד בשעה שנקבעה בסבר פנים חמות, והסבירו לי בצורה ברורה מה צפוי להיות. רואים בבירור את המקצועיות והניסיון שאין שני להם. לא יכולתי לבחור משרד טוב יותר שיעזור לי.
עורכי דין מצויינים אחד ואחת יחס אדיב וחם, נחת רוח והכל ברוגע בלי לחץ נותנים את כל המענה הראוי ויצאתי מרוצה מאוד מהסכם הפשרה שנחתם עם חברת הביטוח
תודה רבה לעו״ד פרחי על הטיפול המקצועי, הזריז, על האמינות הבלתי מתפשרת והאמפתיה של הצוות כולו.
טיפלתם במספר מקרים שלי ושל המשפחה ,אתם פשוט מקצועיים , הוגנים בקיצור יודעים את העבודה
משרד מקצועי ברמה גבוהה, עורך דין ענבר הרשקוביץ טיפל בתיק שלי במקצועיות ושקיפות מלאה, אדם נעים ואמין טיפל בתיק בצורה המקצועית ביותר. ממליצה בחום!
משרדנו נבחר ע״י דירוג דן אנד ברידסטריט 2022 כאחד המשרדים המובילים בנזיקין וברשלנות רפואית
מקרים נוספים בטיפול עורך דין רשלנות רפואית
ביה"ח לא זיהה בזמן דימום תוך מוחי שנגרם לילד בן 9, וחויב ע"י ביהמ"ש המחוזי בת"א לשלם פיצויים בשיעור של 9 מיליון ש"ח
בנובמבר 2013 שיחק ילד בן 9 בבית סבתו וסבו, נפל ונפגע בראשו. לאחר החבלה הוא נרדם וכעבור שעתיים הקיא. הוריו לקחו אותו למר"מ ומשם הופנה למיון "וולפסון". הילד התקבל בביה"ח בשעה 22:15, עבר בדיקה מקדמית והושאר להשגחה בביה"ח. בשעה 01:50 בלילה לאחר כ-4 שעות ששהה בהשגחה בביה"ח הילד התמוטט, איבד הכרה והובהל כשהוא מורדם לביה"ח "איכילוב" מכיוון שבביה"ח "וולפסון" אין מחלקה נוירוכירורגית.
בביה"ח "איכילוב" אובחן דימום תוך מוחי נרחב. הילד נותח אולם כבר נגרם נזק מוחי נרחב שבעקבותיו הוא נותר נכה סיעודי עם 100% נכות.
בתביעה שנדונה בביהמ"ש המחוזי בת"א, טענו עוה"ד אריאל פרויליך ורות ערן ממשרד פרויליך-פרחי, שייצגו את הקטין, שהאיחור באבחון הדימום התוך מוחי היה רשלני, וגרם לשיהוי גדול שמנע ניתוח לניקוז הדימום בזמן, דבר שהיה מונע את כל הנזק. בית החולים טען, באמצעות 3 מומחים בעלי שם מטעמו, שלא ניתן היה לאבחן את הדימום, לפני ההתמוטטות כי לא הייתה הצדקה לסי.טי. ההשגחה על הילד הייתה נאותה, ומדובר היה במקרה נדיר שבזמן אמת לא היה ניתן לאיבחון, וכי טענת הרשלנות היא חכמה שלאחר מעשה.
התביעה נוהלה משך 5 שנים, המומחים הרפואיים מטעם הצדדים נחקרו. בימים אלו ניתן פסק-דין ע"י כב' השופטת סיגל רסלר זכאי, מביהמ"ש המחוזי ת"א, שבו היא מקבלת את התביעה. השופטת פסקה שביה"ח התרשל באי ביצוע בדיקת סי.טי, התרשל באי קיום השגחה נאותה בביה"ח, התרשל באי ביצוע בדיקות מתאימות משך 4 השעות בהן היה הילד מאושפז עד התמוטטותו.
הילד פוצה בסכום של 9 מיליון ₪ לפני הפחתת ביטוח לאומי של כ-2.5 מיליון, ובצירוף 26% שכר טרחת עו"ד. בנוסף, קיבל 700,000 ש"ח במסגרת תאונות אישיות תלמידים.
רצ"ב פסק – הדין.
לא קיבלה טיפול אנטיביוטי בזמן והפכה למשותקת. נפסק פיצוי בסך 3,000,000 ₪ מעבר לתגמולי ביטוח לאומי.
צעירה בריאה בת 31 פנתה לבי"ח אסף הרופא ב-3/2013 עם תלונות של כאבים בכל הגוף, חום, כאבי ראש קשים ובחילות. בגלל חומרת המצב הוחלט לאשפז אותה. במהלך האשפוז מצבה הלך והחמיר. כשבוע מתחילת האשפוז כבר אובחנה החמרה משמעותית – חוסר תאבון, הפרעת התנהגות קשה, הפרעות בשליטה בסוגרים והקאות. מספר ימים לאחר מכן החל להתפשט שיתוק.
ב-12/4 (כ-12 יום לאחר פנייתה לביה"ח), איבחן צוות המומחים אפשרות להדבקה בחיידק טורף נדיר.
מרגע זיהוי האפשרות להידבקות באותו חיידק היה צריך לתת לחולה אנטיביוטיקה ייעודית שידועה בריפוי מוחלט של המחלה, ואשר לא ניתנה בזמן. התרופה הייעודית אמנם ניתנה לחולה בסופו של דבר, אולם רק כחלוף שבועיים מזיהוי האפשרות להידבקות מאותו חיידק. האנטיביוטיקה אמנם עצרה את התפשטות המחלה אבל בשלב מאוחר מידי. האיחור במתן התרופה גרם להתפשטות הזיהום עם פגיעה קשה בעמוד השדרה. החולה שוחררה מבי"ח כשהיא משותקת בכל פלג גופה התחתון.
עו"ד רשלנות רפואית אריאל פרויליך ורות ערן ממשרד עוה"ד פרויליך-פרחי טענו בתביעה שהגישו, שהאיחור במתן התרופה גרם להתפשטות המחלה. אילו ניתן טיפול אנטיביוטי נכון ובזמן כל הנזק והסבל היו נמנעים.
ביה"ח טען להגנתו, שעצם האפשרות לקיום תחלואה עדין לא מחייבת מתן אנטיביוטיקה ייעודית, וכן טענה שגם אילו היה ניתן טיפול כזה הוא לא היה משנה את המצב.
התביעה נדונה בביהמ"ש מחוזי מרכז, לאחר דיונים והליך גישור התפשרו הצדדים על פיצוי בסך של 3,000,000 ₪ מעבר לגמלאות הביטוח הלאומי שהסתכמו בעוד כ-4,000,000 ₪.
רצ"ב הסדר הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד.
למי שייכות הרשומות הרפואיות של נפטר לאחר מותו?
שאלה זו התעוררה לאחרונה בתביעת רשלנות רפואית שנדונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. אדם נפטר עקב מעשה אובדני שנגרם לטענתו עקב מתן טיפול תרופתי נפשי רשלני.
במסגרת ההכנה להגשת התביעה נדרשו פרקליטי אלמנתו וילדיו (יורשי עזבונו) לקבל לידיהם רשומות רפואיות בתחום הנפשי שנערכו ע"י רופאים ומטפלים משך שנים לפני מותו.
פסיכיאטר וכמה פסיכולוגים שטיפלו במנוח לפני מותו סרבו לגלות ליורשיו את התיעוד הרפואי בטענה שהוא חסוי. במסגרת זו הוגשה תביעת יורשי המנוח לקבל לידיהם את התיעוד.
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו (כב' השופטת ארנה לוי) קבעה שקבלת מידע רפואי של אדם היא זכותו האישית ולא מהווה חלק מעיזבונו. כלומר ליורשים אין זכות אוטומטית לקבל לידיהם מידע כזה, ומעמדם הוא בדיוק ככל אדם אחר, שמבקש לעיין בתיעוד הרפואי של האדם שנפטר. בכל זאת קבעה השופטת, במקרה שנדון שיורשי המטופל יוכלו לקבל לידיהם את המידע הרפואי רק אם יצליחו לשכנע שהמנוח התכוון לוותר על החיסיון לטובתם, ושיש להם אינטרס לגיטימי לקבלת המידע.
בית המשפט שעיין ברשומות הרפואיות, קבע, שבמקרה הנדון יש לאפשר ליורשי המנוח לעיין בתיקים הרפואיים, והורה לנתבעים להמציא את הרשומות הרפואיות ליורשים.
רצ"ב פסק – הדין.