רשלנות כללית -עורך דין נזקי גוף

עורך דין רשלנות רפואית

עורך דין נזקי גוף - רשלנות כללית

לפני הכל, מה עושים במקרה של רשלנות ונפילה בשטח ציבורי?

האם רק הולכי רגל זכאים לפיצוי עקב נפילה במדרכה?

לא, רשלנותה של הרשות המקומית בתחזוקת המדרכות והדרכים יכולה להתבטא גם בתאונות של רוכבי אופניים לרבות אופניים חשמליים או קורקינטים שנפלו או נפגעו כתוצאה מליקוי בכביש או במדרכה, החלקה על חול, חצץ, שמן, מים וכו'.

כל אלה זכאים לפנות לעורך דין נזקי גוף ולתבוע את הרשות המקומית בשל התאונה.

מה בנוגע לנפילה במתחמים שאינם ציבוריים?

אם נפלתם במתחם שאיננו ציבורי (למשל – בית עסק) ואתם סבורים שהסיבה לתאונה היא רשלנות של בעל המתחם, תוכלו להגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף. במקרה זה, מומלץ לפעול לפי ההמלצות המפורטות למעלה. בנוסף, יש להודיע לבעל העסק על התאונה, לבקש ממנו דו"ח תאונה ולבדוק אם יש לו פוליסת ביטוח המכסה פגיעות גוף של צד ג'.

האם בקביעת הפיצוי גם הנפגע יכול להימצא כאחראי לפגיעה?

כן, בית המשפט יכול לייחס לנפגע רשלנות תורמת חלקית או מלאה.
למשל, במקרה של נפילה במדרכה בית המשפט עשוי לקבוע שבהתאם לנסיבות התאונה, אילו הולך הרגל היה זהיר יותר, ייתכן שכלל לא היה נפגע. לרשלנות תורמת יש השפעה על גובה הפיצוי שייפסק עבור נזקי הגוף.

לסיכום, לא כל תאונה בשטח ציבורי מהווה עילה לתביעת נזיקין, אך במקרים בהם היא נגרמה כתוצאה מרשלנות יתכן שמגיע לכם פיצוי.
אם אינכם בטוחים האם במקרה מסוים התקיימה רשלנות – מומלץ לבצע את הפעולות שתוארו לעיל ולפנות לעורך דין נזקי גוף לקבלת ייעוץ וטיפול משפטי.

משרדנו נבחר ע״י דירוג דן אנד ברידסטריט 2022 כאחד המשרדים המובילים
ברשלנות כללית 

עורך דין נזקי גוף

המלצות על עורך דין נזקי גוף

עורך דין נזקי גוף - מקרים בהם טיפלנו בתחום רשלנות כללית ונפילה ברשות הרבים

פיצויים בגין נפילה בכביש בשדרות

באוגוסט 2018 עובדת עיריית שדרות בת 58 הלכה ברח' הדגל בשדרות,

בגלל אירוע ועומס נאלצה לרדת מהמדרכה לכביש, שם נתקלה בקטע פגום, נפלה ושברה את הקרסול.

תביעתה לפיצויים נגד עיריית שדרות נתקלה בסירוב, בטענה שהייתה אמורה להיזהר ולא לרדת לכביש.

הנפגעת נאלצה להגיש באמצעות משרדנו תביעה לבית המשפט השלום בתל – אביב.

לאחר הליכים מקדמיים הסתיימה התביעה בפשרה כוללת של 125,000 ₪

בהתאם להצעתה של כב' השופטת מלכה ספינזי – שנאור.

רצ"ב פסה"ד המאשר את הסכם הפשרה.

נפלה באיקאה ראשל"צ ותקבל 150,000 ₪

בינואר 20 שהתה הגב' כ. כבת 57, בסניף איקאה בראשל"צ.
לחוסר מזלה נתקלה בבליטת ברזל חשופה, נפלה ונפצעה.
למחרת, בקופ"ח אובחן שבר בפיקת ברכה השמאלית.
משרדנו ייצג את הגב' כ. בתביעת הפיצויים.
איקאה, באמצעות הראל שבטחה אותה, הסכימה לדרישתנו לפצות את גב' כ. ב- 150,000 ₪.

פיצויים על נפילה בבית כנסת – הסתיימה בימים אלה בפשרה בסך 130,000 ₪.

בדצמבר 2019 בצהרים התקיימה אזכרה בבית הכנסת "אור התורה" באור יהודה. הגב ס. סידרה את הצלחות והכיבוד ותוך כדי נתקלה במרווח בין הרצפות, נפלה ושברה את ידה. המפגע תוקן ע"י העירייה. דרישה שהוגשה ע"י משרדנו כנגד מבטחת בית הכנסת "איילון", הסתיימה בימים אלה בפשרה בסך 130,000 ₪. רצ"ב הסדר הפשרה.

מהעיתונות - מקרי רשלנות כללית ונזקי גוף בטיפולנו

ת.א. 30964-10-15 (מחוזי ת"א) רוזנטל ואח' נ' מדינת ישראל (פס"ד ניתן לאחרונה)

יולדת צעירה, ילידת 1985, עורכת דין במקצועה, לקתה בשפעת קשה לאחר שילדה בן בריא. היא אושפזה בבית-החולים "אסף הרופא" במחלקה לטיפול נמרץ. במשך 5 שבועות הייתה היולדת במצב אנוש, מורדמת ומונשמת. מצבה השתפר בהדרגה, והיא הועברה למכונת הנשמה.

ביום 13.3.2013 נמצאה התובעת במיטתה ללא דופק וללא נשימה. בוצעה החייאה אשר הצליחה חלקית, והתובעת נשארה במצב של צמח, עד עצם היום הזה. לאחר בדיקה הסתבר שהמוניטור שאליו הייתה מחוברת, הראה דום נשימה והפסקת פעילות לבבית משך 15 דקות רצופות לפני תחילת ההחייאה. במהלך דקות אלו, איש מצוות בית החולים לא ניגש אליה, ובגלל השיהוי הלא מוסבר נגרם נזק קשה למוחה.

לאחר ניהול הליך משפטי מורכב בבית-המשפט המחוזי בתל אביב, הסתיימה התביעה בפשרה כוללת של כ-.6,000,000 ש"ח, וזאת מעבר לגמלאות ביטוח לאומי בסך של כ-.600,000 ש"ח ששולמו לתובעת.

בתיק זה הוגשה תביעה בחודש אוקטובר.

ת.א. 30670-07-19 (מחוזי מרכז) מ.ב. ואח' ' נ' שירותי בריאות כללית

התובעים זוג צעיר בשנות ה-20 המוקדמות לחייהם נישאו בשנת 2011 ותכננו להקים משפחה גדולה, בת 5 ילדים שיהיו קרובים בגילם זה לזה.

בשנת 2013 נולדה בתם הבכורה של בני הזוג. בביקורת שבוצעה 6 שבועות לאחר הלידה התעורר חשד כי נותרה שארית שילייה ברחמה של התובעת (שארית שניתן היה לאבחן מיד לאחר צאת השיליה בבית החולים).

מכאן החלה שרשרת של פעולות ומחדלים רפואיים שבוצעו על ידי הרופאים המטפלים בקופ"ח כללית וגרמו לרחמה של התובעת נזק קשה ובלתי הפיך שהפך אותה לעקרה.

אבחון פשוט של שארית השילייה אשר נותרה ברחם וחילוץ שארית השילייה בניתוח מתאים יכלו למנוע את כל השתלשלות הקשה שעברה התובעת שכללה בין היתר – הידבקויות קשות ברחם, חמישה ניתוחים ברחם, טיפולי הפרייה חוץ גופית קשים ומפרכים משך למעלה משנה, הריון עם תאומים שנמשך עד שבוע 24 אשר הסתיים בלידה ומוות של התאומים ימים ספורים לאחר הלידה, ולבסוף עקרות והפניית התובעת להליך פונדקאות.

תביעה מתאימה הוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד הן בשל הרשלנות הרפואית ומצבה של התובעת אשר סובלת מנכות בשיעור 40% נכות לצמיתות, והן בשל מות התאומים לאחר לידתם. תביעה זו ממתינה לדיון.

ת.א. 48256-10-18 (מחוזי תל אביב) ד.ז. נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות

תובע בן 10, שיחק בבית סבתו ונחבל בראשו. הוא חש עייפות (שלא היתה רגילה אצלו לשעה מוקדמת כזו של בין ערביים) ונרדם. התובע התעורר כעבור כשעה וחצי עם כאבי ראש והקיא פעמיים. אמו הבהילה אותו למוקד של קופ"ח וכבר שם אבחנה הרופאה תסמינים מדאיגים- דופק נמוך מדי לילד בגילו (60), חיוורון, נפיחות בראש, עייפות והקאות שהתרחשו כשעה וחצי לאחר הפגיעה, עליהן דווחה האם. הרופאה שלחה את התובע בדחיפות להתייעצות ולבדיקות במיון בית חולים. האם הגיעה עם בנה לבית החולים "וולפסון" בחולון, אך שם הצוות הרפואי לא התייחס לממצאים של רופאת המוקד וכן לא התייחס לממצאים רבים נוספים שהעידו על דימום תוך מוחי. למעשה המתין הקטין במיון שעות רבות ללא כל התייחסות ובדיקות שהיה צריך לבצע, עד שהתמוטט, איבד הכרה והובהל בדחיפות לבית חולים "איכילוב".

בבית החולים איכילוב אובחן דימום תוך מוחי קשה שיכל היה להימנע להחלוטין אילו טופל מיידית בוולפסון. כיום התובע במצב של 100% נכות לצמיתות, עם שיתוק מוחין קשה. בתיק זה הגיש משרדנו לפני מס' חודשים תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בצירוף חוות דעת מומחים בתחומי הנוירוכירוגיה, הנוירולוגיה ורפואת ילדים. התיק ממתין לדיון.

ס' נ' שירותי בריאות כללית

התובע, צעיר בן 22, החל לסבול מכאבי ראש, מיחושים, כאבי חזה והקרנות לכתף, כאבים מפושטים בכל הגוף ותופעות רפואיות שונות, שאינן אופייניות לבני גילו. התובע התלונן במשך כשלוש שנים על תופעות אלו בפני רופאיו בקופת החולים.

במהלך השנים, בוצעו לתובע מספר בדיקות דם. במסגרת בדיקות אלו נבדק, בין היתר, ערך המשקף את רמת הטסיות בדם המכונה בבדיקות הדם PLT, שערכו התקין הינו בטווח של 130-450 אלף לכל ממ"ק. הסתבר, כי בשלוש השנים בהן התלונן התובע בפני רופאיו עלתה רמת הטסיות בדמו באופן הדרגתי למדד גבוה ומסכן חיים של 962 אלף.

עליית טסיות בדם מצביעה על מחלה בשם "טרומבוציטוזיס" ממנה סבל התובע ואשר לא אובחנה על ידי רופאיו.

למרות הסימפטומים מהם סבל התובע והממצאים החריגים שהדגימו בדיקות הדם לא נעשתה כל פעולה פוזיטיבית מצד הרופאים המטפלים, הם לא פנו לתובע, לא נעשה בירור מעמיק ולא ניתן לתובע טיפול תרופתי מציל חיים להורדת הטסיות בדם, שהיה בו כדי למנוע את התדרדרות מצבו. בעקבות ההתעלמות ממצבו של התובע הוא קיבל מספר התקפי לב קשים וכיום הוא בעל נכות בשיעור 100% לצמיתות.

בתיק זה הוגשה תביעה לפני מס' חודשים לבית המשפט המחוזי בתל אביב, תיק זה ממתין לדיון.

א.ל. ואח' נגד ד"ר שמש

תינוק בן 8 ימים, אשר עבר ברית מילה על ידי מוהל שהוא גם רופא במקצועו. ברית המילה התבצעה בצורה רשלנית במהלכה חתך המוהל חלק גדול מאיבר מינו של התינוק והביא למצב של עיוות קשה של איבר המין עם 20% נכות. מדובר בנזק גדול מאוד ובמקרה טראומטי במיוחד עבור ההורים אשר הבהילו את התינוק המדמם לבית החולים ובדרך עברו תאונת דרכים עקב סערת רגשות.

בתיק זה אנו תובעים הן את נזקיו של התינוק והן את נזקיה של אמו אשר נותרה כתוצאה מהאירוע הקשה עם נכות נפשית בשיעור 25% לצמיתות.

תביעת נזיקין תוגש בימים אלו כנגד הרופא המוהל.

ת.א. 4324-12-15 (מחוזי מרכז) ר.ל. נגד מדינת ישראל ואח' (ניתן פסק דין לאחרונה)

איחור באבחון זיהום בעמוד השדרה. מדובר בתובע בן 50 שהחל לסבול מכאבים פתאומיים ועזים בגב התחתון עם הקרנה לרגל שמאל, והוא הובהל באמבולנס לאיכילוב.

בדיקת דם שבוצעה הדגימה ספירת כדוריות דם לבנות גבוהה וספירת ליקוציטים גבוהה המעידה על קיומה של דלקת.

למרות הימצאות דלקת ברורה בעמוד השדרה, הצוות הרפואי ייחס את כאביו של התובע לפריצת דיסק מעברו.

במשך למעלה משבוע שכב התובע באשפוז כשהוא נאנק מכאבים, עד שמצבו החריף והוא נשלח לבדיקת MRI. הבדיקה הדגימה זיהום בתעלת עמוד השדרה עם שינויים בנוזל גזע המוח. התובע עבר ניתוח דחוף לכירתת חוליות בצוואר וניקוז הנוזל הדלקתי. לתובע נקבעו נכויות בשיעור 57% בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה. תיק זה הסתיים בפיצוי של 720,000 ש"ח מעבר לתשלומי המוסד לביטוח לאומי במסגרת הסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין.

הצוות שלנו

עורך דין נזקי גוף

עו״ד אריאל פרויליך

עורך דין נזקי גוף

עו״ד ניסים פרחי

עורך דין נזקי גוף

עו״ד ענת בלום

עורך דין נזקי גוף

עו״ד שחר רום

עורך דין נזקי גוף

עו״ד דליה אנג׳ל

עורך דין נזקי גוף

עו״ד רן פרויליך

עורך דין נזקי גוף

עו״ד ענבר הרשקוביץ

עורך דין רשלנות רפואית
עו״ד ענת בלום
עורך דין נזקי גוף
עו״ד שחר רום
עורך דין נזקי גוף
עו״ד דליה אנג׳ל
עורך דין נזקי גוף
עו״ד רן פרויליך
עורך דין נזקי גוף
עו״ד ענבר הרשקוביץ
עורך דין נזקי גוף
עו״ד רות ערן
עורך דין נזקי גוף
עו״ד ענת שר
עורך דין נזקי גוף
עו״ד גליה פרויליך
עורך דין נזקי גוף
עו״ד שונית הלמר
עו״ד מירית יוגב
עורך דין נזקי גוף

עו״ד רות ערן

עורך דין נזקי גוף

עו״ד ענת שר

עורך דין נזקי גוף

עו״ד גליה פרויליך

עורך דין נזקי גוף

עו״ד נוי פרחי

עורך דין נזקי גוף

עו״ד שונית הלמר

איך זה עובד

עו"ד פרויליך פרחי

בפגישה זו ניתן לכם תמונת מצב של הסיכוי לפיצוי והערכת שווי התביעה,
במידת האפשר.

עו"ד פרויליך פרחי

לאחר איסוף כל המסמכים ובדיקתם, נבצע פניה ישירה לחברת הביטוח או שנגיש תביעה לבית המשפט.

עו"ד פרויליך פרחי

נדרוש עבורכם פיצוי מקסימלי, ובמידת הצורך ננהל הליך משפטי עד סופו,
בכל הערכאות הדרושות.

עו"ד פרויליך פרחי

בפגישה זו ניתן לכם תמונת מצב של הסיכוי
לפיצוי והערכת שווי התביעה, במידת האפשר.

עו"ד פרויליך פרחי

לאחר איסוף כל המסמכים ובדיקתם, נבצע פניה ישירה לחברת הביטוח או שנגיש תביעה לבית המשפט.

עו"ד פרויליך פרחי

נדרוש עבורכם פיצוי מקסימלי
ובמידת הצורך ננהל הליך משפטי עד סופו,
בכל הערכאות הדרושות.