במאי 2019 ניקתה עובדת פיצוחייה בבני ברק מכונה לטחינת פיצוחים. לפתע החלה המכונה לפעול ולהבי החיתוך גרמו לקטיעת אצבע אחת בידה הימנית ופציעה של אצבעות נוספות. העובדת עברה טיפולים רבים ונותרה עם נכות ונזק תפקודי בידה הימנית.
מבטחי הפיצוחייה סרבו לפצות את העובדת בטענה שהיא בעצם גרמה לתאונה ברשלנותה, היא בעצם הכניסה יד לתוך המכונה בלי שדאגה לנתק אותה מהחשמל.
לכן הגישה העובדת תביעה לביהמ"ש המחוזי בת"א באמצעות עוה"ד אריאל פרויליך וענת שר ממשרד עוה"ד פרויליך-פרחי, בתביעה התקיימו דיונים בפני כב' השופטת יעל אילני כאשר גם יצרני המכונה צורפו לתביעה.
לבסוף הציעה השופטת לסלק את התביעה בסכום כולל של כ- 1,100,000 ש"ח מעבר לקצבאות ביטוח לאומי, והצדדים התפשרו בהתאם.
רצ"ב פסק – הדין.
במסגרת קייטנה שאורגנה ע"י משרד החינוך בשנת 2016 לתלמידי בי"ס עממי ב"טירה", נערכה לילדים פעילות במתקנים מתנפחים, מגלשות וכו'.
התובע, שהיה בן 8, עלה על אחד המתקנים, המתקן פתאום קרס, הילד נפל מגובה ונפצע קשה.
משרדנו הגיש תביעה נגד משרד החינוך ונגד מפעילי המתקנים המתנפחים. הנתבעים סרבו לשלם פיצויים בטענות שונות.
התביעה נדונה בביהמ"ש מחוזי-מרכז, ובימים אלו ולאור הצעת בית המשפט, הסתיימה התביעה בפשרה כוללת של מעל 2,000,000 ש"ח.
רצ"ב פסק-הדין.
הגב' ט. בת 26 חצתה כביש במעבר חצייה ונדרסה. נגרמו לה חבלות יבשות והיא אושפזה ליום אחד ושוחררה. לאחר אותה תאונה החלו להופיע מגבלות, כאבים וחרדות.
מצבה החמיר ונאלצנו להגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בתל – אביב. במסגרת זו בדקו אותה מומחים מטעם בית המשפט בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה, הפה ולסת, א.א.ג ובתחום הנפשי. בסופו של דבר נקבעו לה 48% נכות.
בימים אלו הסתיימה תביעתה בפשרה של 1,300,000 ש"ח.
רצ"ב פסק – הדין המאשר את הסכם הפשרה.
בספטמבר 2014 חזרה מטיול בצפון צעירה בת 28, הוסעה ברכב של חבר ונפגעה קל בתאונת שרשרת. היא פנתה מאוחר יותר בכוחות עצמה למיון "שיבא" ושוחררה באותו היום ללא המלצות מיוחדות.
בסמוך לאחר מכן החלו להופיע תופעות רפואיות שונות שהלכו והחמירו משך השנים. התובעת הפכה מצעירה בריאה ומתפקדת לנכה בשיעור של קרוב ל-35% נכות בתחומי רפואה שונים.
חברת הביטוח "כלל" סירבה לפצות בפיצוי הראוי ולכן ייצגנו את הנפגעת בביהמ"ש המחוזי בתל – אביב. התיק נדון בייצוג עורך דין תאונות דרכים מטעמנו, בפני כב' השופט בכר, שלא קיבל את טענות "כלל" והציע פשרה בסכום של כ-1,500,000 ש"ח מעבר לתגמולי ביטוח לאומי. לבסוף הסתיימה התביעה בפסק-דין שאימץ את הצעת הפשרה של השופט.
רצ"ב עותק פסה"ד.
בספטמבר 2014 נהג התובע, צעיר יליד 1995, בקטנוע שהיה בבעלות מעבידו ומבוטח ב"פול". לפתע התנגש בו רכב, הפילו מהקטנוע ונגרמו לו שברים בחוליות, פצעי שפשוף ונזקים נפשיים. משך תקופה ממושכת היה התובע מאושפז, עבר מספר ניתוחים, ולבסוף נותר נכה לצמיתות בשיעור גבוה.
משך קרוב לעשור התנהלה בביהמ"ש תביעה ע"י עורכי דין תאונות דרכים ונזיקין ניסים פרחי ושחר רום ממשרד עוה"ד פרויליך פרחי. תחילה בבימ"ש השלום ולאחר מכן בביהמ"ש המחוזי בת"א אצל השופטת אורנה לוי.
חברת הביטוח סרבה בעקשנות להכיר בחבותה לשלם פיצויים. תחילה היא טענה שהתובע לקח את הקטנוע ממעבידו ללא היתר ולכן פקע הביטוח.
לאחר בירור ממושך בביהמ"ש הואילה "הפול" להודות באחריות הביטוחית לאחר 4 שנים ב-2018.
גם אחר כך סירבה "הפול" לשלם את הפיצוי המגיע בטענות שונות כמו הסתבכות בפלילים, קשיים בלימודים בבי"ס יסודי, בעיות בשירות הצבאי, בסיס שכר נמוך, נכות לא תפקודית. למעשה התנגדה "הפול" לכל פרט ונתון הנוגע לנזק.
בימים אלו ניתן פסק-דין ע"י השופטת אורנה לוי בביהמ"ש המחוזי בתל-אביב, שדוחה את רוב טענות "הפול" ובו הוערך הנזק של התובע ב- 3,862,000 ₪.
צעיר בשנות העשרים נפצע קשה בתאונת אופנוע בשנת 2018. עקב סירוב "הפול" לשלם פיצויים ראויים נאלצנו להגיש תביעה שנדונה בבימ"ש מחוזי מרכז. מומחים שמונו ע"י בית המשפט קבעו 19% נכות אורטופדית, 20% נכות נפשית ועוד נכות אסתטית. במועד התאונה עבד הצעיר במלצרות ולמד במקביל. שכרו היה נמוך משכר המינימום. ברבות הימים, לאחר שיקום ממושך שב הצעיר לעבוד. הוא עבד בתחומים שונים והחליף מקומות עבודה. בסופו של דבר התקבל לחברת מכירות אתרי אינטרנט, שם עבד מעל לשנה ושכרו גדל ל-40,000 ש"ח בחודש ויותר. חברת הביטוח טענה שצריך לפצות את התובע לפי בסיס בשכר הנמוך שאותו השתכר שנים רבות בעברו, ולא לפי בסיס שכר של 40,000 ש"ח. כמו כן, טענה שהנכות הנפשית של התובע מוגזמת וכמעט לא מפריעה לתובע בעבודתו. כמו כן אין כל סיבה שהתובע יקבל פיצויי על שימוש בקאנביס. בימים אלו ניתן פסק הדין. השופטת דחתה את טענת חברת הביטוח. בסיס השכר שלו לכל חייו הוערך בשילוש השכר הממוצע במשק (כתקרת חוק הפלת"ד) והנכות התפקודית הוערכה ב-35%. כמו כן, נדחתה טענת המבטחת שלא מגיע פיצוי על צריכת קנאביס. לבסוף נפסק שך של 3,100,000 ש"ח כולל.
רצ"ב פסק – הדין.
אופנוען יליד 1975 נפצע קשה בתאונת דרכים ביום 20.12.17.
עקב סירובה של חברת הביטוח "הראל" לשלם את הפיצוי המגיע הוגשה תביעה, ע"י עורך דין תאונות אופנוע מטעמנו, שנדונה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב. מומחים שמונו ע"י בית המשפט העריכו נכות כוללת של 48% והשופטת קבעה שרק 30% מתוך נכות זו היא נכות תפקודית. לאחר שמיעת הראיות פסקה השופטת חדווה וינבאום וולצקי ביום 13.7.23 פיצוי כולל של 2,300,000 ש"ח.
רצ"ב פסק הדין.
במרץ 2018 נדרסה הולכת רגל אישה בת 40, רואת חשבון במקצועה, ונפצעה קשה. עקב סירוב חברת הביטוח של הרכב הדורס לפצות בשעור המגיע, עורך דין תאונות דרכים ממשרדנו, הגיש תביעה לבימ"ש המחוזי בת"א.
מומחים של בית המשפט העריכו את נכות התובעת הכוללת בשיעור 47% שמורכבת מנכויות אורטופדיות, פלסטיות ונפשיות. לאור שכרה הגבוה של התובעת והפגיעה במקצועה כרואת חשבון הסתיימה התביעה בפשרה כוללת של 4,750,000 ש"ח.
רצ"ב פסק – הדין.
צעירה בת 27 נפצעה בשתי תאונת דרכים בשנים 2019 ו- 2021, נשארה עם נכות של 34%.
היא המשיכה לעבוד כאנאליסטית ולכן חברת הביטוח טענה שלא מגיע לה פיצוי ראוי עבור הפסדי השתכרות. הגשנו תביעה לבימ"ש מחוזי מרכז, כב' השופטת צבייה גרדשטיין הציעה לפצות בסך של 1,550,000 ש"ח והצדדים התפשרו בסכום הזה.
רצ"ב פסה"ד.
התובע, נהג אוטובוס יליד 67 נפצע בהתנגשות כלי רכב בשנת 2017. לאחר התאונה התפתחו כאבי צוואר ותופעות נוירולוגיות ונפשיות. לבסוף מומחי ביהמ"ש קבעו לו נכות מצטברת של 29%.
חברת הביטוח "איילון" סירבה לשלם את הפיצוי המגיע בטענה שהנפגע חוזר לעבוד ולתפקד. לבסוף הסתיימה התביעה לאור הצעת כב' השופטת בפשרה של 664,000 ש"ח.
רצ"ב פסק – הדין.
באוקטובר 2018 נדרסה התובעת בעת חציית כביש בגבעתיים. לא נגרמו שברים אולם היו חבלות נרחבות, שטפי דם, צלקות וטלטלה של עמוד השדרה. התובעת רואת חשבון במקצועה ומאז התאונה מתקשה לתפקד כמו שהייתה לפני התאונה. עורך דין תאונות דרכים ממשרדנו, ייצג אותה בבית המשפט מול חברת הביטוח של הרכב הפוגע. חברת הביטוח טענה, שבגלל שלא נגרמו שברים או נזק גופני מהותי, אין מקום לפיצויי גבוה. בית המשפט מינה 3 מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, הפסיכיאטריה והנוירולוגיה, שהעריכו נכות של 17%.
התביעה הסתיימה בפשרה בסל 520,000 ש"ח. רצ"ב שטר סילוק.
עורך דין תאונות דרכים ממשרדינו ייצג נפגע תאונת אופנוע בן 34 שבה נגרם שבר ברגל שמאל ונותר עם 23% נכות (מתוכם 5% על צלקות), פוצה בימים אלו בהסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק – דין בבימ"ש השלום ברמלה סכום גבוה של 1,100,000 ₪!
השופט קיבל את טענתנו שמדובר בנזק תפקודי קשה ביותר לאדם שעבד בעבודות פיזיות כמנהל מחלקת ירקות בסופרמרקט.
לאחר הגשת הראיות הסכימה חברת הביטוח ("הפול") לפצות את התובע בסכום שהוצע ע"י השופט.
נפגעת תאונת דרכים, בת 21 במועד התאונה, אשר נותרה משותקת, פוצתה בסכום כולל של כ-.12,000,000 ₪, ולאחר ניכוי תגמולי הביטוח הלאומי ותשלומים אשר התקבלו על חשבון התביעה, שולם סך של 8,695,000 ₪, בהסדר פשרה אשר הוצע על-ידי בית-המשפט ואשר קיבל תוקף של פסק-דין.
בתביעת תאונת דרכים אותה הגשנו בשם תברואנית בעיריית רחובות אשר התעוורה כתוצאה מפגיעה בתאונת דרכים, טענה חב' הביטוח שאישה עיוורת ברמת ההשכלה של הנפגעת מסוגלת לעבוד בעבודה כלשהי ולהשתכר שכר מהותי ולכן לא מגיע לה פיצוי על אובדן השתכרות מוחלט. בית המשפט דחה טענה זו כולל חוות דעת של מומחים תעסוקתיים שהובאו להעיד מטעם חב' הביטוח, וקבע שהתובעת איבדה את כושר השתכרותה לחלוטין. ופסק של למעלה מ-6,500,000 ש"ח.
התובע נפגע בתאונת דרכים קשה בהיותו בן 11, כאשר אחותו נהרגה לנגד עיניו ובני משפחה אחרים אשר היו באותו רכב נפצעו קשה. התובע אמנם לא נפגע פיזית בגופו, אולם סבל מפוסט טראומה קשה שהותירה אותו עם 70% נכות נפשית. חברת הביטוח טענה שאדם שלא נפגע פיזית בגופו, לא יכול לסבול מפגיעה נפשית כה קשה, וכי חלק גדול מהממצאים הינם בגדר הגזמה. לאחר משפט ממושך וקשה נדחו טענות חברת הביטוח, ונפסק לתובע פיצוי כולל של כ-5.7 מיליון ₪. 2 הצדדים ערערו לבית המשפט העליון, ונפסק לתובע סכום נוסף של 500,000 ש"ח.
עובד קו חלוקה מיכלי מים של מי עדן נותר עם 10% נכות בגין הרמה ונשיאת מיכלי המים הכבדים.
טענתנו הייתה שעובדי קווי החלוקה נאלצים להניף בקבוקי מים כבדים בתנועות סיבוביות, ללא הדרכה, ללא הגבלה, בתנאי עבודה לחוצים וקשים, ובגלל זה אירעה תאונת העבודה בה נפגע העובד.
אולם לא הנכות הייתה עיקר הדיון אלא הפסד העבודה בקו החלוקה אותו הפעיל התובע במשך שנים.
כל הכנסותיו הגבוהות הפסיקו, והוא נאלץ לפרוש ולהיות נהג מונית בשכר זעום.
חברת הביטוח דחתה את כל טענותינו, גם בנושא הרשלנות וגם בנושא אבדן ההכנסות מקו החלוקה.
לאחר משפט ארוך וסבוך עם עדים רבים, שוכנע בית המשפט, הן בכך שהייתה רשלנות של המעביד, והן בכך שהתובע הפסיד את כל ההכנסות של קו החלוקה.
לכן נפסק סכום עתק של 3,500,000 ₪.
תאונת אופנוע משנת 2012. התובע עבד כמנהל וכשכיר בעסק משפחתי למכירת ביגוד שהגיע בשיאו ל- 30 חנויות ברחבי הארץ. פגיעה אורטופדית ברגלו השאירה 28% נכות (מתוכם 10% פלסטי), ונפסק לו פיצוי בסכום עתק (ביחס לנכותו) בסך 2,800,000 ש"ח. הנתבעת טענה כי עובד שכיר העובד בעסק בבעלותו ונעדר מעבודתו בגלל פגיעתו בתאונת דרכים, לא נגרם לו כל הפסד בשכר, שכן צריך לחשב את הפסדיו לפי הפסד החברה שבבעלותו, ולא לפי הפסד ההשתכרות כשכיר. אולם, טענה זו נדחתה. נקבע כי גם בעל חברה העובד כשכיר בחברה שבבעלותו מקבל פיצוי כמו כל שכיר אחר וגם הפסדי פנסיה. חברת הביטוח ערערה לבית המשפט העליון אולם הערעור נדחה.
ייצגנו נער שבלידתו בביה"ח שיבא תל השומר נגרם, עקב רשלנות רפואית, נזק לכתפו בגלל לידת ואקום טראומתית. הוא נותר עם 25% נכות. בית החולים טען שלא מדובר היה ברשלנות רפואית ושהפיצוי אם בכלל מגיע, הוא נמוך. לאחר הליך ממושך בבית המשפט המחוזי מרכז נדחו טענות בית החולים, נקבעה רשלנות רפואית בחילוץ העובר, ונפסק סכום עתק בסך 2,300,000 ש"ח. בית החולים ערער לבית המשפט העליון וערעורו נדחה.
תאונת אופנוע מינואר 2019 בה עורך דין תאונות דרכים ממשרדנו ייצג את הנפגע בן 42, שנותר עם 38% נכות רפואית, מתוכה 10% נכות אסתטית.
הבעיה הייתה שהשברים ברגל שמאל מהם סבל היקנו לו נכות אורתופדית שהמומחה מטעם בית המשפט קבע שאינם בגדר "נכות תפקודית" בעבודתו כמסעדן, כי מדובר בעבודה ניהולית בעיקר.
כב' השופט, לאחר שהתרשם מהראיות לא קיבל אבחנה זו, והתיק הסתיים לבסוף בפשרה של 800,000 ש"ח, לפי הצעת השופט.
במרץ 2017 "פלוני" בן 33 נפגע בתאונת דרכים, נהג ברכבו ורכב אחר פגע בו מאחור.
מאז החל לסבול מכאבי צוואר וגב.
הוא פנה בדרישה חברת הביטוח "שלמה" שסירבו לפצותו.
לפיכך, הגשנו בשם התובע תביעה לבית המשפט השלום בת"א.
ביוני 2022 הסתיימה התביעה בפשרה של 200,000 ₪ בהתאם
להצעת הפשרה של כב' השופטת מיה רויזמן-אלדור.
פלונית בת 23 נפצעה בתאונת דרכים (התנגשות) בשנת 2016.
תביעתה נוהלה ע"י משרדנו בביהמ"ש השלום בהרצליה כנגד מבטחת הרכב AIG.
מומחים רפואיים שמונו ע"י ביהמ"ש קבעו 16% נכות בתחום האורטופדי.
הסתיימה התביעה בפסק – דין שמאשר את הצעת הפשרה של בית המשפט בסכום של 396,000 ₪.
ביוני 2020 הורכב פלוני, צעיר בן 24, על קטנוע בהרצליה.
הנהג איבד שליטה והנוסע נפל מהקטנוע – סבל משבר בקרסול שמאל.
עורך דין תאונות דרכים ממשרדנו ייצג את הנפגע בתביעה שהוגשה בבימ"ש השלום ברמלה.
בימים אלו הסתיימה תביעתו בפשרה של 620,000 ₪.
שאלה זו נדונה במסגרת פסק – דין שניתן בימים אלו בבימ"ש השלום בת"א.
נער כבן 17 עבד כשליח פיצה. בספטמבר 2018 נפגע בתאונת דרכים כשנהג בקטנוע השייך למעבידו. הסתבר שלקטנוע לא היה ביטוח חובה. במצב כזה קרן בשם "קרנית" אמורה לשלם לנפגע פיצויים. אבל זה בתנאי שנהג בהיתר ממעבידו ובתנאי נוסף שלא ידע ולא אמור היה לדעת שהקטנוע לא מבוטח.
במקרה שנדון טענו מעבידי השליח וגם "קרנית" שהוא נהג בקטנוע ללא היתר, ושידע שלקטנוע אין ביטוח.
עו"ד גליה פרויליך ממשרד פרויליך-פרחי ייצגה את השליח בביהמ"ש. לאחר שמיעת הראיות קבע בית המשפט (כב' השופטת ענת דבי) שהאופנוע ננהג בהיתר מלא ושימש לשליחויות, וכי השליח לא ידע ולא אמור היה לדעת שהקטנוע לא מבוטח.
בפסק הדין נקבעו קריטריונים ברורים באיזה מצב אפשר לייחס לנפגע כזה חוסר ידיעה בדבר העדר ביטוח. לשליח נותרו 13% נכות והוא פוצה בסכום של 231,669 ₪.
רצ"ב פסק – הדין.
לקוח משרדנו, יליד 95', נפגע בתאונה בשנת 2016 עת רכב על טרקטורון. בתיק מונה מומחה בתחום האורתופדיה שקבע 19.25% נכות צמיתה בכף יד שמאל ו-10% על צלקות. לאחר דיון הוכחות בתיק, אושרה פשרה ע"י השופט בכר מבית משפט המחוזי בת"א בסך של 1,300,000 ₪.
בחודש אפריל 2019 בשעות הצהריים ברחוב חזון איש בבני ברק – קו 350 של חברת "אפיקים" היה עמוס והומה אדם. צעירה, ילידת 2000 ניסתה לרדת מהאוטובוס המלא אך הנהג סגר עליה את הדלת. הנוסעים זעקו, הנהג פתח את הדלת והצעירה הוטחה למדרכה ונפצעה. 3 חודשים לאחר מכן סבלה מכאבים בצווארה ובגבה והתקשתה מאוד בעבודתה כסייעת בגן ילדים. חברת הביטוח התעקשה לפצות אותה בנזיד עדשים. משרדנו ייצג אותה בהליך משפטי שהסתיים ביום 14/3/2022 בבימ"ש השלום בת"א בהסדר פשרה של 250,000 ₪.
לקוח משרדנו, יליד 85, נפגע בתאונה בשנת 2013 עם התנגשות קלה וללא צורך בפינוי. בתיק מונו 4 מומחים רפואיים: אורתופד, נוירולוג, פסיכיאטר וריאומטולוג. הריאומטולוג קבע 10% נכות זמנית ל-10 שנים ממועד התאונה שלאחריה לא תיוותר נכות. התיק נוהל ולאחר חקירתנו הנגדית, הריאומטולוג חזר מקביעתו וערך בדיקה חוזרת, שבה קבע 5% נכות צמיתה. כל מומחה בתיק קבע נכות נמוכה יחסית, וסה"כ מארבעת המומחים נכות משוקללת של 18%. השופט גוטליב מבית משפט השלום ברמלה הציע פיצוי של 310,000 ₪ "נטו" וחברת הביטוח לא הסכימה להצעה. לבסוף, ניתן פסק דין בסך של 455,274 ₪ ״נטו״, הרבה מעל ההצעה שסורבה.
התובע יליד 1996 נפגע בתאונת דרכים ביום בהיותו בגיל 19 .התאונה אירעה בעת שרכב הנתבע פגע בתובע כאשר התובע רכב על אופניים חשמליים. בשל נזקי הגוף שנגרמו לתובע בתאונה הוא הגיש תביעה זו לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
ילידת 78' נפצעה בתאונת דרכים ונותרו לה 28% נכות (20% אורטופדי ו-10% נפשי). חרף העובדה שהיא חזרה לעבוד בשכר טוב יחסית (13,600 ש"ח לחודש), שופטת מביהמ"ש השלום מת"א פסקה לה פיצוי של 707,885 ש"ח על הפסדי השתכרות לעתיד, בנוסף לעוד 270,000 ש"ח על הפסדי עבר ו-240,000 ש"ח על עזרת הזולת. יחד פיצויים בסך כולל של כ- 1,294,099 ש"ח (לפני ניכויי ביטוח לאומי ושכר טרחה).
התובע, יליד 1996, נפגע בתאונת דרכים במהלך רכיבה על אופניים, וכתוצאה מהתאונה שבר את כף יד ימין. מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה בדק את התובע וקבע כי נותרה לו נכות תפקודית של 5% בגין הגבלה בתנועות שורש כף היד ונכות של 10% בגין צלקות. בעזרת חקירה נגדית מצוינת של עו"ד ענת שר ממשרדנו, השופט השתכנע כי יש להעלות את אחוזי הנכות וקבע כי נותרה לתובע נכות תפקודית של 10% בגין ההגבלה בתנועות. לבסוף, נפסק לתובע פיצוי בסכום של כ- 435,832 ש"ח.
ת.א. 25882-10-15 (ביהמ"ש שלום ת"א) פלונית נ' כלל משרדנו ייצג נפגעת תאונת דרכים בת 19 אשר נפגעה בפגיעת טלטלה צווארית ("צליפת שוט"). כשמונה חודשים לאחר התאונה החלה לסבול מחולשה, רדימות בגפיים וכאבי ראש. בדיקות הדמיה שבוצעו במוח הדגימו נזק מוחי. משרדנו הגיש תביעה וטען, כי הנזק נגרם עקב הטלטלה הצווארית שגרמה לחסימת כלי דם המובילים למוח. חברת הביטוח טענה שמדובר היה בתאונה קלה מאוד ותחלואה טבעית שלא קשורה לתאונה. במסגרת התביעה ביקשנו למנות מומחה רפואי ספציפית בתחום הנוירוכירורגיה. המומחה שמונה קבע שקיים קשר סיבתי בין הטלטלה הצווארית לבין הנזק. לבסוף הסתיים התיק בהצעת ביהמ"ש בסכום של כ-.680,000 ש"ח. ניהול נכון של התביעה הוביל להוכחת הנזק מטלטלה קלה יחסית בסכום גבוה ביותר.
התובע נפגע בתאונת דרכים. מאז התאונה התחיל לסבול מ"טינטון" (צפצופים באוזניים). מומחה רפואי שמונה ע"י בית-המשפט בתחום אף-אוזן-גרון קבע כי לתובע לא נותרה נכות לצמיתות. במצב זה לא הסכימה חברת הביטוח לשלם פיצויים אלא בסכום מזערי. לפיכך הוגשה תביעה, במסגרתה המומחה נשאל על-ידנו שאלות הבהרה וכן נחקר על-ידנו בבית-המשפט. לבסוף נפסק לתובע פיצוי בסכום של כ-.111,000 ש"ח.
פסיקת פיצוי של כמעט 2 מיליון ש"ח (לפני ניכוי גמלאות המוסד לביטוח לאומי) לנפגע תאונת דרכים בן 32, אשר נותרו לו 38% נכות רפואית, והוא איבד את מקצועו בתחום האנימציה הממוחשבת בעקבות התאונה.
חברת הביטוח ערערה על החלטת בית-המשפט אשר אסרה עליה להציג בפני מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש פרוטוקולים של ועדות רפואיות מטעם המוסד לביטוח לאומי. הערעור נדחה, וחברת הביטוח חויבה בתשלום הוצאות משפט בסך -.5,000 ₪.
פיצויים בסך של 160,000 ₪ לנפגע בן 43 במועד התאונה, ונותר עם נכות בשיעור 7.5% בתחום האף-אוזן-גרון.
טכנאי מקררים בן 72 נפצע בתאונת דרכים ונותר עם 19ֵֵ% נכות אורטופדית. חברת הביטוח טענה כי לא מגיע לו כל פיצוי בגין הפסד השתכרות עתידי, שכן בגילו המבוגר כבר תמה תוחלת חיי העבודה שלו, ונכותו לא תגרום לו לאבדן כושר השתכרות. בית-המשפט דחה את טענות חברת הביטוח ופסק לתובע פיצוי כולל של -.476,785 ₪, שמתוכו -.352,357 ₪ בגין הפסדי השתכרות עתידיים.
אשה בת 80 נפלה בעת ירידה ממונית, ונותרה עם 18% נכות. חברת הביטוח טענה כי התאונה אינה קשורה למונית, ושהקשישה מעדה ונפלה מספר צעדים לאחר שכבר ירדה מהמונית. טענות חברת הביטוח נדחו, והיא חוייבה לשלם לנפגעת פיצויים בסך של כ-.450,000 ₪ (כולל שכר טרחה והוצאות).
פסיקת פיצויים בסך כולל של כ-.440,000 ש"ח לנפגע תאונת דרכים, יליד 1961, אשר נותר עם 16.5% נכות.
אופנוען בן 27 שנפגע בתאונת דרכים ונותר עם 47% נכות, פוצה בסכום כולל של כ-2,220,000 ₪.
פסיקת פיצויים לנפגע תאונת דרכים בן 33 שנותר עם 10% נכות אורטופדית בסך כולל של כ-.310,000 ש"ח.
פיצויים לנפגע תאונת דרכים עם 28% נכות, בסך כולל של כ-.740,000 ש"ח.
התובע היה מעורב בתאונת דרכים קלה. מספר ימים לאחר מכן לקה בהתקף לב. חרף הכחשת חברת הביטוח, הכיר בית-המשפט בקשר סיבתי בין התאונה לבין התקף הלב, ופסק לנפגע פיצויים בסכום של כ-.400,000 ש"ח.
רוכב קטנוע בן 47 נפצע בתאונת דרכים, ונקבעה לו נכות רפואית בשיעור של 35% (מתוכם 10% על צלקת). נפסקו פיצויים ע"ס של כ-.850,000 ₪.
רוכב קטנוע שנפגע ב 2 תאונות דרכים שהיו גם תאונות עבודה ונותר עם 15% נכות לצמיתות, פוצה בסך כולל של כ-.1,200,000 ש"ח (לפי ניכוי תשלומי הביטוח הלאומי)
התובעת, ילידת 1994, נפצעה בתאונה בשנת 1997, בהיותה בת 3. עקב חלוף הזמן לא הסכימה חברת הביטוח להתפשר, והתיק נוהל בבית-המשפט. מומחה רפואי קבע כי נותרה לתובעת נכות פלסטית בשיעור 6%, בגלל צלקת בפנים. לאחר ניהול הליך משפטי נפסקו לתובעת כ-.150,000 ש"ח.
