פסק הדין של בית המשפט העליון אשר הכריע בשאלה שמתגלגלת בבתי המשפט מזה עשור, האם יש להגדיר אופניים וקורקינט חשמליים כ"רכב מנועי", קבע כי אם הם יוגדרו כ״רכב מנועי״ אז הנהג נחשב לנהג רכב מנועי ולאור העובדה שאין לו ביטוח חובה (כי אין לו אפשרות לעשות ביטוח), הוא הופך ל״נהג חסר ביטוח״ ולא יהיה זכאי לפיצויים מחברת הביטוח.

לעומת זאת, אם האופניים החשמליים הם כמו אופניים רגילים ולא נחשבים לרכב מנועי, אז מעמד הרוכב הוא כמו הולך רגל והוא יהיה זכאי לפיצוי מהנהג שדרס אותו ומבטחו.

בפסק הדין קבע השופט עמית לראשונה, כי אופניים חשמליים, בין אם תקניים או לא, לא מהווים רכב מנועי. לכן כל נפגעי אופניים וקורקינט חשמליים במקרים של תאונות דרכים שמעורב בהם רכב, יקבלו פיצוי רגיל מחברת ביטוח כמו הולך רגל.

השופטים עמית ומינץ היו בדעת הרוב והשופטת ברק ארז היתה בדעת מיעוט, וכך למעשה הסתיימה בעיה משפטית שהתגלגלה בבתי המשפט עם פסקי דין רבים וסותרים.